，iPhone用户指责苹果垄断付费应用程序的销售，违反了联邦反托拉斯法，导致应用程序的价格高于其他来源的应用程序。这一诉讼与iPhone用户在苹果App Store应用商店购物有关。一家美国联邦上诉法院裁定，iPhone用户在App Store购物，就是直接向苹果购物。苹果则认为，用户购物的过程更复杂，它只起到了中介的作用，把应用开发者与用户联系在一起。
这两种观点的差别非常关键，因为最高法院1977年作出了一项裁决，只有产品的直接购买者才有资格因价格过高而获得赔偿。最高法院作出这一裁定的部分原因是，企业无须为相同的失误两次“买单”。
苹果是应用经济生态链的一部分，市场研究公司App Annie预测，应用市场规模将由去年的820亿美元增长至2022年的1570亿美元。
这场诉讼指控苹果垄断iPhone应用程序市场，导致消费者支付超出他们应该支付的价格，违反了联邦反托拉斯法。该案件将于周一提交美国最高法院。九名法官将听取苹果公司的辩护。
消费者缺乏法律地位
法官们最终将决定一个更广泛的问题：消费者甚至可以在像这样的反垄断案件中要求损害赔偿吗？
苹果正对下级法院的裁决提起上诉，该裁决重新提起了拟议中的消费者集体诉讼。这家总部位于加州库比蒂诺的科技公司表示，支持提起诉讼的iPhone用户，尽管将威胁到苹果公司新兴的电子商务业务。电子商务业务每年为美国零售业带来数千亿美元的收入。
原告和反垄断监督组织表示，如果对消费者关闭法院大门，垄断行为可能会肆无忌惮地扩大。
“许多科技平台将开始辩称，消费者没有资格对我们提起反垄断诉讼，”总部位于华盛顿的反垄断倡导组织开放市场研究所（Open Markets Institute）法律主任桑迪普瓦希桑（Sandeep Vaheesan）表示。
“Uber可以说，我们只是在为拼车司机提供沟通服务，”瓦希桑说。“如果存在反垄断问题，司机可以提出索赔，但乘客没有法律地位。”
虽然开发者为他们的应用程序定价，但苹果从iPhone用户那里收取费用，每次购买收取30%的佣金。本案争议的一个方面是，应用程序开发商是否能通过将价格转嫁给消费者来补偿价格成本。据苹果公司称，开发商在2017年赚了260多亿美元，比2016年增长了30%。
该公司试图驳回反垄断指控，称原告缺乏提起诉讼所需的法律地位。
APP Sotre只是中介？
苹果抓住1977年最高法院（Supreme Court）的一项裁决，将反竞争行为的损害赔偿限制在那些被直接指控的人身上，而不是那些支付了被他人转嫁的超额费用的间接受害者身上。法院在该案中表示，部分担忧是为了让法官不必对损害进行复杂的计算。
苹果表示，它只代理通过应用程序商店向消费者销售应用程序的应用程序开发商。
该公司表示，允许诉讼继续进行对电子商务行业将是危险的，电子商务行业越来越依赖于基于代理的销售模式。苹果提到了票务网站StubHub、亚马逊（Amazon）的Marketplace和eBay等公司。
苹果在一份法律简报中对法官们表示，针对这类公司的诉讼将成倍增加，“并导致法院试图避免的泥潭”。
据美国政府估计，2017年美国电子商务零售额达到4520亿美元。
苹果得到了美国总统唐纳德特朗普（Donald Trump）政府的支持。原告得到了包括加利福尼亚、德克萨斯、佛罗里达和纽约在内的30个州司法部长的支持。
支持苹果的美国商会（U.S． Chamber of Commerce business group）在向法官提交的一份简报中说，“诉讼风险和成本的增加将抑制创新，阻碍商业，并对开发商、零售商和消费者造成伤害。”
原告和一些反垄断组织不同意。他们表示，应用程序开发商不太可能提起诉讼，因为这样也会对他们本身不利，这样就没有人可以挑战反竞争行为。
美国反垄断协会在一份简报中表示，开发者“不能冒险，如果他们提起诉讼，苹果可能会将他们从App Store中移除。”
原告律师马克里夫金（Mark Rifkin）表示，苹果“正试图让受害方更难根据联邦反垄断法维护自己的权利”。
对苹果的指控可以追溯到2011年，当时包括首席原告、芝加哥的罗伯特-佩珀（Robert Pepper）在内的几名iPhone买家在加州奥克兰的联邦法院对苹果提起了集体诉讼。一名法官最初驳回了诉讼，裁定这些消费者不是直接购买者，因为开发商将他们支付的更高费用转嫁给了他们。
总部位于旧金山的美国第九巡回上诉法院（9th U.S． Circuit Court of Appeals）去年再次提起诉讼，认定苹果是一家直接向消费者销售iPhone应用程序的分销商。
